RE: Kino Star Trek: Into the Darknes - 2

Um die Diskussion nicht weiter auszuweiten, kann ich Thingols Meinung nur unterstützen bis auf die Ausnahme ein Star Trek Fan seit TNG zu sein. TOS hat mich nie wirklich begeistern können.

Meine Favoriten unter den Filmen in dieser Reihenfolge:
IV, VIII, IX, VII, X
Meine Favoriten unter den Serien in dieser Reihenfolge:
TNG, DS9, VOY, ENT

Ich favorisierte DS9 über TNG. Die frühen Staffeln, als Roddenberry noch mitzureden hatte, fand ich bei TNG zu TOS-mäßig, zudem Ryker ohne Bart und Wesley Crusher...
Ich finde DS9 hat ausserdem die besten Einzelfolgen (Immer die Last mit den Tribbles und Die Glorreichen Ferengi).

Zitat von Kriegsschmied

---

Ich erinnere mich noch dass in einer Folge auf einer Raumstation ein Replikator vorkam. Diese Technik taucht eigentlich erst bei next Generation auf.

---

Bist Du Dir da sicher? Ich erinnere mich nämlich nur an die klassischen Nahrungszubereiter, die nicht replizierten sondern vorbereitete Mahlzeiten aus einem Magazin unverzüglich erhitzten und servierten. Und diese Dinger gab es auch bei TOS.
Insgesamt wurde bei Enterprise doch recht gut mit der Kontinuität umgegangen - siehe die Auftritte der Ferengi oder Borg (nein, nicht Marci ). Und das was nicht so ganz passt, lässt sich immerhin mit einem zugedrückten Auge mit Auswirkungen des Temporalen Kalten Krieges erklären.

Zitat von Thingol

---

Nochmal Zitat: "Science" wurde erst im Expanded Universe (und in Ansätzen in der neuen Trilogie) eingeführt.
?????????? Gigantischer Error in Logikinput. Ich kann nicht mal eine Frage auf diese Unlogik formulieren, um mein Unverständnis durch eine Antwort bereinigen zu lassen. Das ist, als würde jemand sagen: Wasser ist kein Wasser, weil es Wasser ist. Wo ist mein Fehler?

---

Du bezogst Dich explizit auf die alte Trilogie. Diese enthielt die "Science"-Elemente eben noch nicht. Dem aktuellen Expanded SW Universe möchte ich das ja auch gar nicht absprechen. ST hingegen war bereits seit dem ersten Pilotfilm der Fall.
Dass Lucas mit SW auch kein SciFi kreieren sondern einfach eine coole Geschichte erzählen wollte, sieht man alleine daran, dass Episode IV ein Remake von Kurosawas Samuraistreifen "Hidden Fortress" ist. Schon vorher hatte Lucas mit THX1138 schließlich bewiesen, dass er richtige SciFi-Filme machen kann.

Zitat von Eversor

---

Du bezogst Dich explizit auf die alte Trilogie. Diese enthielt die "Science"-Elemente eben noch nicht.

---

Vielleicht sollte ich es lieber lassen nachzufragen, aber ich verstehe es immer noch nicht.
Wenn die ursprünglichen Star Wars Filme keine fiktionalen wissenschaftlichen Elemente enthalten, dann ist logischerweise jede enthaltene Technologie bereits bekannt. Irgendwie hege ich Zweifel an der Theorie.
Ich würde sagen, es ist ein Science Fiction Märchen, aber vielleicht geht das nicht, weil es zwei Kategorien auf einmal sind und Hybridisierung bei Medienwissenschaft nicht erlaubt ist?

Grüße
Thingol

Zitat von nightshroud

---

Ich finde DS9 hat ausserdem die besten Einzelfolgen (Immer die Last mit den Tribbles und Die Glorreichen Ferengi).

---

Hier stimme ich dir sogar fast zu. TNG, DS9 und VOY würde ich sogar nach nochmaliger Überlegung auf eine Stufe stellen wollen. Was Einzelfolgen angeht, dürftest du wohl quantitativ recht haben mit DS9.

Zitat von Thingol

---

Ich würde sagen, es ist ein Science Fiction Märchen, aber vielleicht geht das nicht, weil es zwei Kategorien auf einmal sind und Hybridisierung bei Medienwissenschaft nicht erlaubt ist?

---

Das bekannte Problem bei der Katalogisierung, wenn etwas unterschiedlichen Kategorien zugeordnet werden kann. Hier sollte eine Gewichtung zum Tragen kommen: Ist es nun eher ein Märchen oder Science Fiction? Auf dieser Grundlage ist SW mMn ein modernes Märchen mit hohem SciFi-Anteil.

Zitat von Thingol

---

Wenn die ursprünglichen Star Wars Filme keine fiktionalen wissenschaftlichen Elemente enthalten, dann ist logischerweise jede enthaltene Technologie bereits bekannt. Irgendwie hege ich Zweifel an der Theorie.

---

Bei Science Fiction ist es gar nicht notwendig, dass die wissenschaftlichen Elemente fiktional sind. Im Zentrum der Science Fiction stehen, vereinfacht gesagt, die wissenschaftlichen Möglichkeiten (real oder fiktiv) und ihre direkten Auswirkungen auf die Gesellschaft. Der Handlungsort ist dabei egal, es ist unwichtig, ob die Geschichte auf der Insel des Dr. Moreau, der Nautilus oder dem Planeten Talos IV spielt.

Zitat von Thingol

---

Ich würde sagen, es ist ein Science Fiction Märchen, aber vielleicht geht das nicht, weil es zwei Kategorien auf einmal sind und Hybridisierung bei Medienwissenschaft nicht erlaubt ist?

---

Stellenweise wird SW auch als Science Fantasy bezeichnet, jedoch ist diese Definition in Hinblick auf die ursprüngliche Trilogie stark umstritten.

Jetzt beschweren sich die Fans schon wegen der Unterwäscheszene und werfen Sexismus vor. Wurde Wegen denn wegen etwas anderem als ihrer (Borg)Implantate gecastet?
Hier der Artikel: http://www.stern.de/kultur/film/kinofilm...se-2014867.html